第六章。

导入

CsO (le corps-sans-organes, body without organs「无器官的身体」) = 欲望 的特点：

• 永远不可能达到，但又已经身处其中。
• 当你去除一切之后剩余的。
• 痛苦、穿越、扩张的对象。
• 实践而非仅仅是意图：把自己转变成无器官的身体的探索。

理论资源：

• 阿尔托 /《残酷戏剧》，「无器官的身体」概念的来源。
• 和 Cartesian Meditation 的对比：同样是去除一切所剩余的，但是是完全不同的两个路向。不承认心灵主体是「剩余的」那个真实。
• 18–19 世纪的「有机体」理论，科学史上从物理转向生物科学的风潮，是对心灵主体 / 机械决定论的反叛，而 CsO 则是对这一反叛的再反叛，「去有机体化」，而突出一个身体（反）主体（counter-subject）。
• 精神分析，从弗洛伊德到拉康。

第一轮讨论：思想背景；有机体主义

• 梨珂：不太理解去有机体化 / 作为欲望的原初动力的「无器官的身体」是否 (1) 是一种后设的类比，或者 (2) 蕴含变成新的形而上学的风险？
• 鸽：(1) 好奇对于德勒兹来说精神分析意味着什么。对精神分析的反对是否只是表面性 / 策略性的。(2) 有机体主义和 CsO 的内在联系：CsO 表达的，和有机体主义对机械决定论的反对，或许存在一种可比之处。
• 石榴色：CsO 的视角是对精神分析的「主语」的反叛。主语/Subject 容易被现代的生命政治（biopolitics）所利用 ¹，但如果我们悬置这样一个主体，以及和客体的关系，是否有突破的可能性？
• Shu：这里想到和存在主义思潮的关系。海德格尔的目的指引链条是对亚里士多德的「链条」的再利用，只不过把最终的目的指向了一个虚空之中，变成了死亡本身。这一个目的指引链条显示了人的朝向未来的时间性。然而在 CsO 这里，突破在于「欲望本身不一定是为了某个目的（telos）」。这就把身体本身从 past-futurity 当中解脱出来。

专题讨论：德勒兹与精神分析

存护和毁灭的命途

对一个理论文本不满，我们可能会有两种方式去处理：批判，或者是重新阐释。精神分析强调「心灵主体」，作为一种以 ego 的良性发展为己任的心理学和精神医学 ²（「存护」的命途）。德勒兹所要走的，或许不是「存护」身体 / 精神，而是「毁灭」的命途：把自己当成一座桥梁，去「利用」身体来获得某种更高层次的东西，比如自由（有点类似尼采和康德的对立，人是为超越而铺垫的桥梁，还是目的本身）。

这一点也是德勒兹赞同阿尔托的地方。当然德勒兹提出了更高的标准，「饮纯水而醉」而不是让你一定要去嗑药 / 做 M 什么的，因为 CsO「不是与器官相对立，而是与有机体相对立。」甚至某种意义上「快感」会妨碍欲望本身（英文 p. 154: “Jouissance is impossible”）。

（去）主体理论

并且，CsO 从来不是「你的」或者「我的」。它不是主体。

• 鸽：精神分析在这里其实有一个铺垫：精神分析把意识本身视作是症状，是涌现，是特殊现象，是失败，因此对于意识的态度，是发展一种诊断学。然而 CsO 似乎沉迷于这些「特殊现象」构成的世界了吗？
• Shu：你真的相信存在一个无意识的领域，或者那个无意识的领域是可被言说的吗？弗洛伊德极致的科学主义，某种意义上就是想要把无意识领域也纳入科学的范围，给了知识分子极大的解释权力，满足了知识分子的隐秘欲望。当然这只是一种批判。如果无意识领域可能只是一个无法探寻的「物自身」，是否可以悬置判断，回到身体本身的现象学？
• 总结：求知意志 / 权力意志。对于本真性的哲学追求恰好与科学对于真实的探索相背而行了，德勒兹似乎是那个揭穿皇帝的新衣的小朋友，但那又如何呢？

不应该把 CsO 理解成一个实体；它是一个 机能/函项（function），一个现代社会的拟造（fiction）。

第二轮讨论

既然欲望的对象也可能是权力的构造，那么在「无器官的身体」里面自主性何来？

——这是一个老问题了。在社会学里叫「结构与能动」，在政治学叫「权力与自主」，在哲学里叫「决定与自由意志」。不过问题本身也会因为提法而产生区别。

悬置的问题

无器官的身体，和我们之前在 Introduction 中读过的 层化—去层化 过程有什么关系？对于这个问题，我们在这次读书会当中没有很好地讨论，或许需要再读几章，对德勒兹这本书有个整体的把握，才能有更好的理解。某种意义上，对欲望的观察、凝视、解理，可能就完成了这个 层化—去层化 过程。鸽老师的比喻：欲望或者说 CsO 就像一个高速旋转的电风扇。

最后修改于 2023-05-20